Обсуждение Википедии:SOPA

Ссылка на петицию

Петиция только для США. Это ясно из предзаполненного текста отправляемого сообщения и, кроме этого, там валидация по почтовому индексу. Наверное, стоит об этом предупредить перед ссылкой. Фактически это обращение американца к сенатору по его региону. То есть абсолютно бессмысленный акт для жителя России/СНГ.

Дополню: Почему ссылка на подпись под петицией ведёт на петицию против PIPA? И зачем вообще это надо, если петиция подписывается гражданами США, ведь по идее только они избирают сенаторов к которым и обращена петиция?--46.98.20.116 20:57, 17 января 2012 (UTC)

Вот последнее — точно моя вина и невнимательность. Если кто-то доработает, будет здорово -_- Львова Анастасия 21:01, 17 января 2012 (UTC)

• Комментарий: отключение en-вики на день - шаг, который вызовет широчайший резонанс. Трудно придумать сегодня более действенный метод привлечь внимание к этой проблеме. Да и к любой почти другой, что характерно. --Акутагава 22:29, 17 января 2012 (UTC)

Для нерезидентов США - графа "Not in the us? Petition the state department". --Точки над Е 13:37, 18 января 2012 (UTC)

Вид, текст

Надо картинку сделать поярче. Сейчас это выглядит, как будто текст просто непонятно с чего смещён вправо. Дядя Фред 09:55, 17 января 2012 (UTC)

Правь смело :) Но сейчас эта картинка — логотип всеобщей акции, и не хотелось бы идти своим путём в плане символики. Львова Анастасия 10:05, 17 января 2012 (UTC)

«есть как минимум 4 проблемы», но пункта всего три. Где ошибка? Rökаi 10:45, 17 января 2012 (UTC)

Четвертый Стася закомментила (Платежные системы и НП «Викимедиа РУ») В оригинале было «Es kann zur Zeit allerdings nicht beurteilt werden, inwieweit die Zweigstellen der Wikimedia Foundation in 36 Ländern betroffen sind». Насколько я понял, они могут запретить визе и мастеркарту обрабатывать пожертвования для российского НП. IMHO довольно призрачная угроза. Уже после перевода немецкого текста у меня сложилось впечатление что надо все это поубивать кроме «премодерации контента» и «использования copyright infringement как инструмента цензуры». Чтобы месседж был убедителен и концентрированен --Ghuron 10:50, 17 января 2012 (UTC)

Я что-то сначала делаю, потом сюда заглядываю :) Со скрытым блоком месседж достаточно концентрирован, мне кажется. А Вам? Львова Анастасия 11:12, 17 января 2012 (UTC)

Нет, я не про физический размер . Как Вам вот такой текст:

Секция 102 текущей редакции SOPA гласит что генеральный прокурор может инициировать санкции в отношении поисковых серверов, DNS-провайдеров, платежных систем и рекламных агентств, уличённых в нанесении ущерба правообладателям. В контексте данного законопроекта, wikipedia.org подпадает под определение поискового сервера Википедия на русском языке материально обеспечивается Фондом Викимедиа, подпадающим под юрисдикцию штата Флорида, США.

Во-первых, Википедия будет обязана не допускать размещения в своих статьях текстов, изображений и аудио-видео роликов, потенциально нарушающих чьи-либо имущественные права. Работа по выявлению подобного контента вот уже много лет ведётся добровольцами, но они всегда действовали в режиме пост-модерации: кто угодно мог разместить любую информацию, но в случае возникновения обоснованных подозрений в нарушении авторских прав (либо по запросу правообладателя) она удалялась. Сейчас же редакторам-волонтёрам предлагается бросить все силы на эту работу под страхом юридического преследования. Также, им придётся подвергать аналогичной проверке все внешние сайты, ссылки на которые широко используются в статьях википедии для подтверждения изложенных там тезисов. Кроме того, фактически возникает необходимость цензурировать все вносимые изменения, то есть отказаться от принципа свободного редактирования.
Во-вторых, само определение владельца авторских прав в SOPA весьма расплывчато. В расширительной трактовке оно легко может быть использовано для цензурирования неугодных мнений

Текст про прокси у нас ИМХО не срезонирует, а DNS — это вообще сугубо техническая подробность --Ghuron 12:56, 17 января 2012 (UTC)

Мне кажется, что краткий текст уже дан в виде выдержки из статьи, а для гиков стоит оставить подробности. Львова Анастасия 13:05, 17 января 2012 (UTC)

НТЗ

> Свобода слова под угрозой
> Под видом защиты интеллектуальной собственности в закон внесены способы цензурирования Интернета.
А не кажется ли вам, что НТЗ в этом тексте зашкаливающе низок? Эти формулировки-лозунги отнюдь не красят текст, а наоборот, показывают какую-то политичность, что ли. Так и хочется сказать «политота» и закрыть эту страницу. Или хотя бы поставить {{fact}} — Ole Yves, 12:07, 17 января 2012 (UTC)

Воистину. Ибо не трибуна и прочее ЧНЯВ. Если Википедия под угрозой, то так и должно быть сказано на баннере. Борьба за свободу снова слова и прочие политические свободы в цели и задачи данного проекта не входит. --Соус-кун 12:31, 17 января 2012 (UTC)

НТЗ распространяется только на статьи. Википедия же является проектом фонда Викимедиа, которому, стоит заметить, виднее, что и насколько действительно угрожает их детищу. --Azgar 20:51, 17 января 2012 (UTC)

• Никаких нарушений не вижу. Прочитайте: Press releases/English Wikipedia to go dark. Там и про свободу слова и про цензуру, т.е. это официальная позиция Фонда и Джимбо. Rökаi 12:39, 17 января 2012 (UTC)
• Без свободы слова Википедия в нынешнем виде существовать не сможет, превратясь в какой-нибудь страшненький EcuRed. Другое дело, что столь сильные утверждения, как "свобода слова под угрозой" (галактика опасносте!), да еще и вкупе с призывами пикетировать американское посольство, скорее, вызовут улыбку. Причем даже у тех, кто к SOPA относится негативно. На мой взгляд, нужен более спокойный текст без восклицаний, надрыва и запугивания. Например, предлагаю заменить "угрожает существованию Википедии" на просто "угрожает Википедии" (или "угрожает нормальной работе Википедии", или как-то так), т.к. утверждение про существование Википедии не является правдой. Да, и возможно, имеет смысл сменить акцент с призыва о помощи на информирование читателей о SOPA, забастовке англовики и о позиции русской википедии. Ибо реально иностранцы могут помочь очень мало чем. Приведу цитату из местного авторитета:

While that's all true to some extent, it ignores, I'm afraid, that citizens of other countries have very very little influence over the US Congress. Other governments have very very little influence over the US Congress. It is extremely unlikely that an outcry by even close and powerful allies like the UK would give rise to any serious diplomatic pressure on the US to drop this, and such diplomatic pressure would not be felt by Congress directly in any case. No, the only thing that is going to have a material and powerful impact here is voters in the US raising hell.--Jimbo Wales (talk) 10:42, 16 January 2012 (UTC)

• Trycatch 17:38, 17 января 2012 (UTC)

  «Угрожает Википедии» — это ещё смешнее, мне сразу вспоминаются письма «Дорогая Википедия!». Улыбка же не является проблемой, смеются — значит, обсуждают. Львова Анастасия 18:57, 17 января 2012 (UTC)

Репост кнопкой Вконтакте создаётся криво

Ведёт на "страницу" Википедия:SOPA. Создал на ней редирект на верную и предлагаю его даже в случае решения проблемы на время сохранения баннера оставить т.к. кто-то уже запостит к себе Вконтакт в таком варианте. --eugrus 20:28, 17 января 2012 (UTC)

А почему наши не бастуют?

—Землемер 20:31, 17 января 2012 (UTC)

Отключается лишь одна Википедия, и в 6 проектах размещён баннер, включая Википедию на русском языке. Так что мы — в авангарде :) Но отключаться было признано нецелесобразным. Львова Анастасия 20:42, 17 января 2012 (UTC)

У нас тоже есть законопроект об ответственности провайдеров: вот перед его следующем рассмотрением было бы целесообразно. --eugrus 20:52, 17 января 2012 (UTC)

• Я лично всецело против SOPA. Но я не понимаю, какое нам дело до американского закона. Американские законы, что уже на весь мир распространяются? Я почитал статью про SOPA и, в частности, не могу понять как он касается свободы слова и причём тут ВП? Это же не файлообменник. При тех чрезмерно строгих правилах использования несвободных файлов к ней вряд ли будут претензии. Кстати, Гугл не прекращает работу, хотя его этот закон касается в первую очередь.--Михаил Круглов 21:06, 17 января 2012 (UTC)

  Гугл сегодня тоже изменит заглавную страницу. Описание того, как дело касается Википедии, дано в Википедия:SOPA; и Википедия подчиняется американскому законодательству вне зависимости от языка проекта. Львова Анастасия 21:09, 17 января 2012 (UTC)

Поддержу Анастасию. Википедия является американским проектом. ПМСМ если хотим чтоб википедия продолжала жить и развиваться на русском языке, то нужно сделать отдельный фонд русской википедии, и перевести википедию на русские сервера. Нужно чтобы русская википедия полностью отелилась и не зависила от американской версии, при этом поддерживая все направления и правила что сейчас в силе. Hideaki 21:17, 17 января 2012 (UTC)

• Анастасия, вы, наверное, имели в виду en:Wikipedia:SOPA initiative, ибо на нашей странице нет разъяснения, аналогичного «How SOPA will hurt the free web and Wikipedia». Не знал, что рувики тоже подчиняется американским законам. Это очень печально, что всемирная база знаний может быть закрыта по приказу из Белого дома. Насчёт отделения от общей ВП: Вы думаете независимая рувики сможет сохранить некоммерческий характер? ВП живёт в основном на средства, пожертвованные жителями США и Европы. В России жертвователей очень мало.--Михаил Круглов 21:32, 17 января 2012 (UTC)

• Согласно разделу 102, генеральный прокурор может инициировать действия в отношении поисковых серверов, DNS-провайдеров, платёжных систем и рекламных агентств, уличённых в нанесении ущерба правообладателям… Вы только присмотритесь =) Львова Анастасия 21:44, 17 января 2012 (UTC)

• Понятно, просто я не юрист и не сразу разобрался в такой ветиеватой формулировке. Но, в общем, ВП:АП полностью исключает какие-либо претензии к самой ВП.--92.101.38.58 21:52, 17 января 2012 (UTC) Забыл войти в аккаунт.--Михаил Круглов 21:54, 17 января 2012 (UTC)

• Особо не разбирался пока, но на чёрный банер среагировал, оставил там  (англ.) емайл. Там где написано Not in the us? Petition the state department. С тем что законы США распространяются только на США и никак не на остальной весь мир согласен на все 100. Kosmos24 21:17, 17 января 2012 (UTC)

  Формально Википедия находится в США, так как именно там (или здесь) размещены сервера. --Azgar 22:39, 17 января 2012 (UTC)

  И как это относится к комментарию, в котором написано, что на забастовку в русском разделе в США никто не прореагирует? :-) — Ole Yves, 22:45, 17 января 2012 (UTC)

  А он (комментарий) и не этой реплике вовсе относился. А реакция США не важна - важно информирование собственной аудитории и подготовка на случай подобных инициатив в РФ. --Azgar 00:04, 18 января 2012 (UTC)

  Просто не туда поставили, похоже :-) — Ole Yves, 00:38, 18 января 2012 (UTC)

• Потому что нашим есть дела поважнее, чем воздействовать на американское правительство, так как эта операция будет изначально провальной (ну, не обратят американцы внимание на дела, происходящие в далёкой руВики, с вики-матрёшками, вики-медведями, вики-балалайками и вики-пивом). — Ole Yves, 21:35, 17 января 2012 (UTC)

  Неприятно видеть такие реплики. И неграмотно, и с полным неуважением к себе же одновременно при заявленных более великих целях. Львова Анастасия 21:46, 17 января 2012 (UTC)

  Просто in my humble opinion забастовка в русском разделе не сможет повлиять ни на что. Ибо Белому дому всё равно, что в каком-то там Бурунди разделе Википедии устроили революцию забастовку против американского законопроекта. (хотя нет, на Бурунди хоть какое-то, да внимание обратят, а вот на раздел ВП — скорее всего нет) Вы думаете, что забастовка в нашем разделе на что-то повлияет? Ну, тогда советую быть реалистичнее. И да, я лучше потрачу время на улучшение какой-нибудь статьи, нежели буду видеть какое-то сообщение в стиле «Свобода слова опасносте», запрещающее мне редактировать и читать ВП. Dixi. — Ole Yves, 21:52, 17 января 2012 (UTC)

  Это вопрос, думаю пропорционально зависящий от количества. Если будет бастовать один человек, то логично/реалистично предположить, что влияние будет столь крайне слабым и потому незаметным. Если будут бастовать миллионы, то логично предположить, что Белый Дом «зашевелится» и поэтому влияние станет заметным. При этом не первоочерёдной важности вопрос, где это происходит в Бурунди или каком-либо разделе Википедии. Соглашусь с тем, что Википедия как таковая вероятно будет продолжать своё существование. Исходя из сказанного, в чрезмерной панике, наверно, необходимости нет. Но если бы было совсем без людей устраивающих забастовки, интересно, каким образом бы Белый Дом себя в том случае повёл. Kosmos24 22:34, 17 января 2012 (UTC)

  Даже если забастовка будет и в русском разделе, то в других такого почти не будет. Не в каждом разделе есть Анастасия, знаете ли :-) А на русскую Википедию, поверьте мне, мало кто обратит внимание в США, так как на наш раздел большинству граждан (а уж Белому дому тем более) наверное наплевать. Горькая правда, но что ж. — Ole Yves, 22:45, 17 января 2012 (UTC)

  Судя по гласным (и громким) заявлениям официальных лиц, США борются за распространение и сохранение демократических ценностей во всём мире. Так что они должны обратить внимание на тех (раз уж не весь мир), кто борется за сохранение демократических ценностей в самих США. Но на самом деле, такая забастовка – это демонстрация позиции определённого сообщества. Важно, что США и многие международные компании, интересы (коммерческие и не только) коих, мягко говоря, касаются этих сообществ (таргет-группы), обязательно обратят на это внимание и учтут. Но ещё более важно привлекать внимание к сохранению "демократических ценностей" (то есть в данном случае – свободы распространения информации и знаний, свободы мнений и т.п.) внутри наших сообществ. Да – законы США формально хоть и действуют только там, но США хотят и распространяют своё влияние на весь мир; тем более, что этот законопроект направлен как раз "ликвидацию" тех убытков, которые корпорации в области развлечений несут за пределами США – Кто "у нас" лидеры интернет-пиратства? Мне, например, очень неприятно (хотя и не неожиданно) видеть среди поддержавших SOPA Elsevier… их расценки и так не способствовали "сотрудничеству" с ними, а теперь ещё и желание пропадает… так "альтернативы" (а они всегда есть) становятся более значимыми. То есть SOPA и акция википедии - это как минимум повод актуализировать те проблемы, которые (хоть и не угрожают ей вцелом, но) касаются её нынешней сути. Наше мнение значит столько, сколько мы его ценим, что проявляется в нашим повседневных и решающих действиях. Но объявление своей позиции, своего мнения (пусть даже скромного) – это обязанность следовать ему и подтверждать его делами.--46.98.20.116 00:34, 18 января 2012 (UTC)

• Ну так "нашим" вроде и этого хватает http://blogerator.ru/page/ugolovnoaja-otvetstvennast-za-ispolzovanie-vareza takpo 00:10, 18 января 2012 (UTC)
• Если законопроект будет принят у вики будет два выхода - 1)Заглохнуть как проект 2) Перевести сервера в страну, где нет авторского права (или где его не так рьяно защищают). ADDvokat 07:28, 18 января 2012 (UTC)
• it-wiki, насколько я понял, при первом заходе также высчечивает черную страницу, потом нормально работает. --Акутагава 13:19, 18 января 2012 (UTC)
• "не понимаю, какое нам дело до американского закона". надеюсь, после вчерашнего прояснилось.--Землемер 05:58, 11 июля 2012 (UTC)

Мобильная википедия

en.m.wikipedia.org все еще открыта. ReckouNT 05:26, 18 января 2012 (UTC)

И будет, скорее всего; «закрытие» реализовано через javascript, а он не вездесущ. Львова Анастасия 10:15, 18 января 2012 (UTC)

Да и обычная вполне доступна. Возможно, должно напрягать постоянно выпрыгивающее окошко о закрытии, но обходится оно довольно просто. Коряво как-то закрытие реализовали. Siver-Snom 11:11, 18 января 2012 (UTC)

Цель — привлечение внимания, а не смерть всему. Львова Анастасия 11:15, 18 января 2012 (UTC)

Вас больше бы устроило облако взрыва над Флоридой? :) --Rave 11:24, 18 января 2012 (UTC)

Я не буду положительно отвечать на этот правоцирующий вопрос. ;) Хотя вынужден признать, что с полностью отключенной было бы невозможно продолжать работать, а текущее и так большинству представляется непреодолимым. Siver-Snom 12:01, 18 января 2012 (UTC)

Вот именно. Рад, что вы меня поняли. --Rave 05:36, 19 января 2012 (UTC)

Да, тоже заметил корявую реализацию, особенно из за узкого канала (js поздно подгружался) можно было просто заблокировать js и редиректы. С мобильной версией наверно так и задумывалось, нельзя студентов\школоту подставлять :) ReckouNT 05:15, 19 января 2012 (UTC)

Вы не поверите, но мобильная википедия скорее предназначена для пользователей с «глобального Юга», чем для учащихся. --Rave 05:36, 19 января 2012 (UTC)

Postal code

Там возникает проблемка - пишет, что мой 6-значный почтивый индекс (postal code) неверный. Я вбил какой-то гугловский пятизначный - теперь верный. 31.23.87.5 05:36, 18 января 2012 (UTC)

Для подписей работают только индексы США, увы; сейчас на странице сделаны пометки на этот счёт. Львова Анастасия 10:15, 18 января 2012 (UTC)

Социальные закладки

Добавил LJ. Всё ли работает? Кому ещё что нужно? --Rave 06:49, 18 января 2012 (UTC)

А если не одиночные пикеты?

Когда будет следующее рассмотрение - может и не одиночные пикеты провести?--95.173.130.217 10:25, 18 января 2012 (UTC)

Плюс одиночных пикетов в отсутствии нужды согласовывать их проведение с властями. --Rave 11:23, 18 января 2012 (UTC)

Объясните что есть одиночные пикеты и как они проводятся?? Hideaki 12:13, 18 января 2012 (UTC)

В законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» есть статья 7, которая регламентирует процедуру согласования массовых мероприятий. В ней есть примечание: за исключением одиночного пикетирования. И всё, больше никаких критериев и параметров, никаких расстояний не указано. То есть можно придти с плакатиком и постоять, не мешая проходу других пешеходов. Если придёт стоять кто-то ещё, то, помнится, знакомые перестраховывались и старались, чтобы между стоящими по одному и тому же вопросу было хотя бы метров 15. Львова Анастасия 12:34, 18 января 2012 (UTC)

Блокировка доступа к Википедии

На каком основании какие-то представители фонда или Джимбо принимают решение заблокировать людям доступ к информации, собственниками которой они не являются? А как же их красивые лозунги о свободных знаниях? Получается, они решают, можно ли людям пользоваться этими свобдными знаниями. Не думаю, что люди, создающие википедию хотят, чтобы какое-то руководство принимало решение о блокировке. А если завтра они вообще захотят закрыть этот проект в знак протеста, потому что где-нибудь в Австралии примут закон, нарушающий права кенгуру? Тогда вообще нет смысла что-то сюда писать! Я считаю, единственный результат таких действий - потеря уважения к фонду и к проекту в целом. 87.252.227.105 14:07, 18 января 2012 (UTC)

Как сделать копию Википедии С уважением, 𝓓𝓮𝓶𝓲𝓭𝓮𝓷𝓴𝓸 14:20, 18 января 2012 (UTC)

А при чем тут это? Речь идет о доступе к знаниям простых людей, которые не собираются делать копию Википедии! 87.252.227.105 15:46, 18 января 2012 (UTC)

Английская Википедия не заблокирована. Просто при попытке редактировать, указывается, что есть доступ только у Stewards и Staff (стюарды и штат, т.е. технический персонал). Правда через пару секунд скрипт всё-таки срабатывает... 17:04, 18 января 2012 (UTC)Рогги

Прочтите обращение Сью Гарднер, что ли. Это было инициативой Джимбо, но решение было принято сообществом участников англоязычного раздела. Фонд лишь высказался в поддержку этой акции. --Kaganer 17:51, 18 января 2012 (UTC)

Какой процент "сообщества" высказался в поддержку этой акции? Кого мы считаем полноправными членами сообщества? Тех, кто написал более 100 страниц? Или того, кто хотел сегодня зайти в Википедию и получить информацию, хотя до этого он ей ни разу не пользовался? 87.252.227.105 18:29, 18 января 2012 (UTC)

Вы прочли предлагаемый текст? --Kaganer 18:41, 18 января 2012 (UTC)

Еще до того, как Вы мне это предложили. 87.252.227.105 18:44, 18 января 2012 (UTC)

Тогда не очень понятно, зачем (и кому) вы задаёте такие вопросы _здесь_. --Kaganer 18:46, 18 января 2012 (UTC)

Видимо для того, чтобы понять, как люди могут так массово поддаваться на такие провокации и идти за людьми, которые прикрываются общечеловеческими ценностями, но при этом манипулируют окружающими для достижения своих целей. 87.252.227.105 18:53, 18 января 2012 (UTC)

Если позволите, я отвечу вопросом на вопрос. А на каком основании группа конгрессменов принимает решение внести законопроект о блокировке доступа к информации, собственниками которой они не являются? А как же их красивые лозунги в первой поправке? Получается, они решают, можно ли людям пользоваться свободой слова. Не думаю, что люди, создававшие конституцию США, хотели бы, чтобы какое-то рукеоводство принимало решение о попрании изложенных принципов. А если завтра они вообще захотят закрыть этот сенат в знак протеста, потому что где-нибудь в Антарктиде найдут нефть, и тут же вскроются массовые нарушения прав пингвинов, требующие немедленного введения ограниченного миротворческого контингента в составе двух бригад морских котиков полного состава при поддержке трёх АУГ? --Rave 18:50, 18 января 2012 (UTC)

Конгрессмены являются законными представителями американского народа. Их работа - принимать законы в соответствии с данными им полномочиями. Они никогда не прикрывались лозунгами о свободном доступе человечества ко всем знаниям. Они всегда придерживались представлений об интеллектуальной собственности, задача государства - ее защищать. Складывается ощущение, что сторонники этих протестов либо поддерживают пиратство, либо прото выражают свои антиамериканские настроения, вне зависимости от сути принимаемых законов.87.252.227.105 18:58, 18 января 2012 (UTC)

Вот прямо сейчас американский народ обрывает телефоны своих конгрессменов, разъясняя им, что они должны представлять интересы своих избирателей, а не лобби копирастов. --Rave 19:19, 18 января 2012 (UTC)

Ну, попробуйте рассмотреть эту ситуацию, как наглядную иллюстрацию того, что может случиться в любой момент, если будут приняты эти законы, SOPA и PIPA. Вам не понравилось, что тогда, когда вам понадобилась Википедия, она вдруг оказалась недоступна? Из-за этих (и подобных) инициатив это запросто может случиться (и обязательно случится), т.к. под видом "борьбы с пиратством" пытаются протащить технологию законного манипулирования информацией в интернете. И никакое "пиратство" тут ни при чём, но как только кому-то из влиятельных бизнес-групп или лиц что-то не понравится на любом сайте, он тут же будет подавать жалобу, и пока суд да дело, сайт запросто можно будет заблокировать (без особых проволочек). Ну да, пусть Фонд Викимедиа сначала потратит все деньги на юридические войны, а потом скажет - извините, все деньги кончились, театр закрыт. Так, что ли, лучше? --Kaganer 19:20, 18 января 2012 (UTC)

Коллеги, позвольте я заметно и открытым текстом напишу это здесь: решение было принято пользователями. Джимбо внёс такое предложение после того, как сообщество итальянской Википедии поступало так ранее в своей стране, то есть это изначально — не идея Фонда. Были приглашены высказаться все желающие, и вы видите решение. Так уважьте его и себя. Львова Анастасия 20:33, 18 января 2012 (UTC)

Вообще, в любом случае я был бы против SOPA независимо от того, кого бы она затронула, однако разъясню для тех, кто не понимает, как это касается нас:

Источник
SOPA and PIPA will affect websites outside of the United States, and even sites inside the United States (like Wikipedia) will also affect non-American readers -- like you.

Перевод
SOPA и PIPA будет действовать на сайты вне США, и сайты внутри США (такие как Википедия) будут юридически затрагивать иностранных читателей - таких как вы.

ReckouNT 05:50, 19 января 2012 (UTC)

Добавление на сайт.

Добавьте к себе на сайт(если конечно он есть)баннер о таком "законопроекте"(точнее о том,что мы против него).Я его уже добавил к себе на сайт.Кот1999 14:14, 18 января 2012 (UTC)

Если сайт крупный, можно сделать и так ReckouNT 05:22, 19 января 2012 (UTC)

Необъективно

Почему нет инструкций для тех, кто поддерживает SOPA. На каком основании босы, "паханы" Википедии решили, что имеют право навязывать остальным людям своё мнение? Призыв к выходу к посольствам США - вообще за гранью морали, прямой призыв к противодействию с суверенным государством. — Эта реплика добавлена с IP 188.32.231.160 (о)

Почему вы решили, что тут должны быть такие инструкции? Неужели вы думаете, что википедия будет учить вас, как ей навредить? Это не энциклопедическая статья, и не учебник. И, к слову, никто никому здесь своего мнения не навязывает, в википедии всё решают сами участники - википедисты раздела на английском языке решили бастовать, а википедисты, пишущие на некоторых других языках решили их поддержать менее ультимативно. --Rave 18:45, 18 января 2012 (UTC)

А курсы карате — призыв к противодействию насильникам, согласно такой логике… Выход к посольствам — цивилизованный способ выражения своего мнения, и я не могу понять, отчего Вы пользуетесь такой лексикой при обсуждении совершенно законной и нормальной ситуации. Львова Анастасия 20:35, 18 января 2012 (UTC)

Потому что было голосование, большинство поддержало отключение википедии. ReckouNT 05:23, 19 января 2012 (UTC)

83.149.2.101 12:32, 19 января 2012 (UTC) на самом деле, свобода выбора нарушается как раз организаторами протестного движения. В случае несогласия - предлагаются референдумы, на которых можно оставить мнение каждому независимо от принимаемой стороны. Ничего не имею против Википедии, однако неудобства которые может вызвать принятие этого закона не могут быть причиной для отказа от него. Собственно появление SOPA и законопроекта вызвано как раз необходимостью изменить подход к работе провайдеров, поисковых систем, социальных сетей, которые довольно халатно относились к этим вопросам раньше, более того - действительно выигрывали, привлекая пользователей отчасти и доступностью контента о легитимности размещения которого им не приходилось задумываться. Протестовать может сподвигнуть исключительно недальновидность и непритязательность к качеству объектов авторского права, а также страх того что платить придется за все. Тем не менее, увеличение оборота в сети согласованного с авторами содержимого будет только способствовать снижению его стоимости, увеличению количества бесплатных предложений от самих правообладателей. Принцип бесплатной "дозы" ничуть не менее активно используется пиратами, и не брезгуют им также и сами правообладатели. Пора бы уже подчистить помойки в онлайне.83.149.2.101 12:49, 19 января 2012 (UTC)

PIPA

Сделал заготовку статьи о втором проблемном законе, PROTECT IP Act (PIPA). Надо бы дополнить хотя бы до уровня польской версии (лучше, конечно, максимально перевести английскую статью). --Kaganer 18:44, 18 января 2012 (UTC)

Просто мысли

Призывы к отделению РуВики от «остального мира» – контрпродуктивны. Википедия как коммунизм – может победить только в масштабах всего мира. Лозунг «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» помните? ;-)

Сейчас РуВики является довольно весомой частью глобальной Википедии. И если УСА-конгрессу и нет никакого дела до РуВики, то, что касается того же Джимми Уэйлса и остальных руководителей Фонда Викимедиа – РуВики для них, как ни крути, очень важна. Важна им и наша поддержка. И если «есть такой забор», на котором можно написать слова против данной SOPA – надо идти и писАть, а не выяснять – «А че мы за это получим? А нас это вообще касается?» --Ilya Murnayev 23:24, 18 января 2012 (UTC)

• Кстати, на сайте сбора подписей пропала фича для нерезидентов США - графа "Not in the us? Petition the state department" - по крайней мере я её не наблюдаю даже с помощью браузерного поиска по странице. Из контактов есть только "If you want to get in touch, contact us here: team@fightforthefuture.org", но это ИМХО просто контакт с организаторами акции, а не оставление голоса "за против"... Wuz Up? - теперь они собирают подписи только у граждан ЮСА? --Ilya Murnayev 01:04, 19 января 2012 (UTC)

Резонанс в русскоязычных СМИ

Основная статья: meta:English Wikipedia anti-SOPA blackout/Media

Список ссылок на публикации в русскоязычных СМИ (для ComCom, и вообще для статьи Забастовка Википедии (18 января 2012)) - дополняйте. Предлагаю не включать мелкие информационные сообщения и простые перепечатки пресс-релиза.

О SOPA, PIPA и о необходимости противодействия им

• Е. Касперский. Полная SOPA. // личный блог, 5.12.2011
• Сергей Попсулин. Конец интернета откладывается: самый жесткий в истории антипиратский закон не будет принят - CNews.ru, 17.01.2012.
• Почему Википедия и Google видят угрозу в Sopa и Pipa? - русская служба BBC, 18.01.2012.
• «SOPA — это как если бы вам отключали воздух по первому требованию» - iuni.ru, 19.01.2012
• Андрей Бабицкий. Битва между добром и нейтралитетом - Forbes.ru, 19.01.2012

О забастовке Википедии и акции 18.01

• Пресс-релиз Викимедиа РУ - ru.wikimedia.org, 18.01.2012
• Англоязычная Wikipedia закроется на сутки, протестуя против SOPA - РИА Новости, 17.01.2012
• Султан Сулейманов. Виртуальные каникулы: "Википедия" уходит в офлайн в знак протеста против цензуры в Сети - Lenta.ru, 17.01.2012
• Крупнейшие сайты протестуют против закона о борьбе с онлайн-пиратством - РИА Новости, 18.01.2012
• Михаил Левин. Забастовка Wikipedia - Forbes.ru, 17.01.2012
• Пиратская партия России опасается, что «интернету наступит SOPA» - Русская служба новостей, 18.01.2012
• Более 7000 сайтов закрываются в знак протеста - Вести.ру, 18.01.2012
• Интернет протестует против антипиратских законопроектов США - ТВ Центр, 18.01.2012
• НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ САЙТОВ И БРАУЗЕРОВ ЗАКРЫВАЮТ СЕГОДНЯ СВОИ СТРАНИЦЫ В ЗНАК ПРОТЕСТА ПРОТИВ НАЧАВШЕГОСЯ В США ОБСУЖДЕНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА О МЕРАХ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ОНЛАЙН-ПИРАТСТВА - Эхо Москвы, 18.01.2012
• Википедия закрылась ради свободы - Интерфакс, 18.01.2012
• Егор Хлыстов. День on-line тишины: Интернет реагирует на рассмотрение Конгрессом США законопроекта SOPA - Частный Корреспондент, 18.01.2012
• Wikipedia начала забастовку - Мнения.ру, 18.01.2012

• Антипиратский законопроект расколол американскую элиту - Известия, 19.01.2012
• Российские «пираты» выразили свой протест закону SOPA у посольства США - Ридус, 18.01.2012
• «Черный день Интернета»: конкуренты объединяются в борьбе против SOPA - ToWawe.ru, 19.01.2012
• Анна Шумицкая. Галактика в опасности - ComNews.ru, 19.01.2012